三场友谊赛中，荷兰队先后面对苏格兰、德国与墨西哥，丢球数达到5粒，且每场均先失球。表面看是后防失误频发，但深层问题在于阵型切换时的空间割裂。例如对阵德国一役，德佩回撤接应导致锋线真空，而双后腰之一斯豪滕前顶过快，使得中卫与中场之间出现超过25米的空当。这种结构性断层并非个体能力不足所致，而是体系在攻守转换瞬间缺乏统一节奏。尤其当对手快速反击穿越中场时，荷兰防线往往尚未完成横向收缩，肋部便已暴露。
范加尔离任后，科曼尝试在部分时段启用3-4-3或3-5-2阵型，意图强化边翼卫的进攻覆盖。然而这一调整并未配套解决防守回位的同步性问题。边翼卫如邓弗里斯或布林德在压上后，回追速度与中卫补位意识未能匹配。数据显示，三场友谊赛中荷兰在对方右路（即荷兰左中卫与左翼卫结合部）被突破次数高达17次，占总失球路径的60%以上。三中卫体系本应压缩横向空间，却因翼卫职责模糊反而拉宽了防线纵深，使中路保护形同虚设。
传统荷兰队依赖双后腰构建第一道拦截线，但近期比赛中，赖因德斯与斯豪滕更多承担组织分球任务，前压幅度增大，导致防线身前缺乏缓冲。当对手从中场直接长传打身后，两名中卫常需独自应对单对单局面。更关键的是，中场球员在丢失球权后的反抢落位滞后，使得对手能在荷兰半场从容组织二次进攻。这种“推进优先于回收”的倾向，虽提升了控球流畅度，却牺牲了防守转换的即时性，暴露出攻守权重分配的失衡。
友谊赛对手并非被动接受荷兰节奏，而是主动利用其阵型弹性不足的弱点。德国队通过基米希频繁斜插肋部，牵制荷兰左中卫廷伯，迫使后者离开防守位置；墨西哥则利用边锋内切与后插上中场形成局部人数优势，在荷兰防线重组完成前完成射门。这些战术并非高难度设计，却精准击中荷兰当前体系的反应迟滞点。值得注意的是，此类漏洞在正式大赛高压环境下可能被进一步放大，因对手不会给予荷兰过多调整时间。
防守下滑的本质并非人员老化或技术退步，而是战术身份尚未定型。科曼在防线人员选择上摇摆于德里赫特、阿克、廷伯与范戴克的组合，同时中场配置亦在赖因德斯、赫拉芬贝赫与老将维纳尔杜姆之间轮换。这种不确定性导致球员对彼此跑位习惯缺乏默契，尤其在无球状态下协防呼应明显不足。例如对阵星空体育app苏格兰时，一次角球防守中三名中卫同时盯防同一进攻球员，而漏掉后点包抄者，反映出日常训练中防守协同演练的缺失。
友谊赛的价值恰在于暴露问题而非掩盖缺陷。荷兰队若回归四后卫体系，可借助邓弗里斯与哈托两翼的回防纪律性重建边路屏障；若坚持三中卫，则必须明确翼卫的防守优先级，并缩短中场与防线间距。关键变量在于范戴克的指挥作用——当他健康出战时，能有效协调防线整体移动节奏。然而，若无法在欧国联或欧洲杯前确立清晰的防守触发机制（如高位压迫失败后的集体回撤信号），仅靠个别球员补位难以支撑高强度对抗。真正的考验不在友谊赛丢球数，而在面对快速转换型对手时，体系能否在10秒内完成从进攻到防守的形态切换。
